BREVE RIASSUNTO

  • I dati dimostrano ancora una volta che le mammografie non mantengono la promessa di uno screening efficace del cancro al seno: più della metà delle donne in uno studio ha avuto un falso positivo dopo 10 anni di test
  • Oltre al rischio aggiuntivo delle radiazioni nelle mammografie, che scatenano il cancro fatale in un massimo di 25 donne su 100.000, lo screening non identifica efficacemente tutti i tumori, soprattutto nelle donne con un seno denso
  • Le donne hanno la possibilità di effettuare screening che non comportano radiazioni, come la termografia, gli ultrasuoni e l'esame clinico del seno
  • Possono inoltre adottare uno stile di vita sano per ridurre il rischio e mantenere livelli ottimali di acidi grassi omega-3 e vitamina D

Del Dott. Mercola

L'efficacia delle mammografie di screening precoce è stata studiata per molti anni con risultati contrastanti. Una ricerca attuale, pubblicata dall'Università della California nel marzo del 2022, ha dimostrato che la metà delle donne che si sottopongono a mammografie annuali, dopo 10 anni, subirà almeno un test falso-positivo.

I test falsi positivi della mammografia come strumento di screening possono portare a sovradiagnosi e a trattamenti eccessivi, comprese biopsie non necessarie. Uno studio passato del John Wayne Cancer Institute ha rivelato che l'agobiopsia può aumentare la diffusione del cancro rispetto alle pazienti che hanno ricevuto una biopsia escissionale, nota anche come lumpectomia.

Dopo una mammografia falsamente positiva, le agobiopsie sono ampiamente utilizzate per diagnosticare il cancro al seno. Ma questo può accidentalmente causare la diffusione di cellule maligne dal sito del tumore e favorire la formazione di metastasi in altre aree del corpo. I ricercatori del John Wayne Cancer Institute hanno concluso:

"La manipolazione di un tumore intatto mediante FNA [aspirazione con ago sottile] o carotiere con ago di grosso calibro è associata a un aumento dell'incidenza di metastasi SN [linfonodo sentinella], forse dovuto in parte alla rottura meccanica del tumore da parte dell'ago".

Le mammografie falso positive non sono poco comuni

Lo studio in questione è stato pubblicato su JAMA Oncology nel marzo 2022. I ricercatori si sono chiesti se ci fosse una differenza tra lo screening del cancro al seno con la mammografia digitale tradizionale o con la mammografia 3D, chiamata anche tomosintesi mammaria digitale.

I dati sono stati raccolti tra il 1° gennaio 2005 e il 31 dicembre 2018 in 126 strutture. Sono state incluse 903.495 donne di età compresa tra i 40 e i 79 anni. I risultati hanno mostrato che ci sono state 2.969.055 mammografie di screening non di base interpretate da 699 radiologi; il 58% di queste mammografie sono state eseguite in donne di età inferiore ai 60 anni.

È importante notare che il 46% di queste mammografie è stato eseguito su donne con tessuto mammario denso. Michael Bissell, epidemiologo del Dipartimento di Scienze della Salute Pubblica della UC Davis e ricercatore dello studio, ha dichiarato in un comunicato stampa:

"La tecnologia di screening non ha avuto il massimo impatto sulla riduzione dei falsi positivi. I risultati del nostro studio evidenziano l'importanza dei colloqui tra paziente e fornitore sulla salute personalizzata. È importante considerare le preferenze e i fattori di rischio del paziente quando si decide l'intervallo e la modalità di screening".

Dopo aver raccolto i dati, i ricercatori hanno analizzato il tipo di mammografia utilizzata, l'intervallo di screening, l'età della donna e la densità del seno. Da questi dati, hanno stimato che una donna avrebbe avuto un rischio cumulativo di almeno un falso positivo dopo essersi sottoposta a mammografie ogni anno o ogni due anni per 10 anni.

L'analisi ha anche dimostrato che un falso positivo comportava la ripetizione della mammografia entro sei mesi o la raccomandazione di una biopsia. Gli scienziati hanno poi separato i dati relativi alla mammografia digitale 2D e 3D, ipotizzando che il 3D possa avere un rischio minore di un falso positivo.

Anche se la teoria è stata dimostrata dai dati, la riduzione del rischio è stata minima. Hanno stimato che in 10 anni di screening 3D, il 50% delle donne ha avuto almeno un test falso positivo, mentre il 56% di quelle sottoposte a mammografia digitale tradizionale ha avuto almeno un falso positivo. Il confronto tra coloro che hanno ricevuto raccomandazioni di follow-up a breve intervallo e raccomandazioni di biopsia differiva solo dell'1%.

La mammografia può non funzionare per le donne con un seno denso

I ricercatori hanno anche scoperto che, indipendentemente dal fatto che le donne fossero sottoposte a mammografia 2D o 3D, i risultati falsi positivi erano più alti nelle donne che avevano un seno estremamente denso.

La differenza tra i falsi positivi nelle donne con seni completamente grassi e in quelle con seni densi era significativa. Utilizzando la mammografia 3D, le donne con seni completamente grassi avevano il 31% di probabilità di un test falso positivo, mentre quelle con seni densi avevano il 67,3% di probabilità di un test falso positivo.

I ricercatori hanno anche scoperto che, in generale, tra i due tipi di mammografia, le donne che avevano un seno quasi completamente grasso avevano una probabilità minore di un test falso positivo rispetto alle donne con un seno estremamente denso. Inoltre, le donne con un seno denso non traevano alcun beneficio dall'individuazione del cancro con la tomosintesi.

Al problema della sovradiagnosi si aggiunge la realtà che le mammografie non rilevano tutti i tumori al seno. Il documentario "Boobs: The War on Women's Breasts", disponibile in DVD o in digitale su Vimeo, racconta la storia di Nancy Capello. Alla Capello fu diagnosticato un cancro al seno dopo aver ricevuto due mammografie normali.

Il cancro di Capello non è stato notato perché aveva un tessuto mammario denso. Il tumore è stato scoperto solo quando il suo medico ha percepito una cresta nel seno e le ha prescritto un'ecografia oltre alla mammografia. La Capello è diventata una pioniera del movimento per insegnare alle donne a conoscere il tessuto mammario denso e a capire che l'uso della mammografia è "come trovare un orso polare in una tempesta di neve". Ha detto:

"Così mi sono messa alla ricerca e ho scoperto che per quasi un decennio, prima della mia diagnosi, sei importanti studi condotti su oltre 42.000 donne hanno concluso che l'integrazione della mammografia con un'ecografia aumenta il rilevamento dal 48% al 97% per le donne con tessuto denso.
Ho anche appreso che le donne con un tessuto estremamente denso hanno una probabilità 5 volte maggiore di ammalarsi di cancro al seno rispetto alle donne con un seno grasso e che la ricerca sul tessuto mammario denso come fattore di rischio indipendente per il cancro al seno è stata studiata fin dalla metà degli anni '70.
... Ho subito una mastectomia, una ricostruzione, 8 trattamenti di chemioterapia e 24 trattamenti di radioterapia. Il referto patologico ha confermato il cancro allo stadio 3c, perché il tumore aveva raggiunto i linfonodi al di fuori del seno. Sono stati rimossi diciotto linfonodi e tredici contenevano il cancro - E RICORDA - una mammografia "normale" poche settimane prima. È questa la diagnosi precoce?".

Capello ha ceduto al cancro al seno nel 2018 ed è morta dopo una lotta di 15 anni per sconfiggere il cancro, ma grazie ai suoi sforzi, 38 stati hanno approvato leggi sulla densità mammaria obbligatoria. Il filmato afferma che fino al 90% delle donne può avere un certo grado di tessuto mammario denso che può influenzare l'esito di una mammografia e che potrebbe trarre beneficio dall'ecografia del seno intero, una procedura che viene generalmente utilizzata come complemento alla mammografia, piuttosto che come esame primario.

Le radiazioni della mammografia non sono prive di pericoli

C'è anche il problema che le mammografie utilizzano radiazioni ionizzanti in dosi relativamente elevate. Questo, di per sé, può contribuire allo sviluppo del cancro al seno. Uno studio del 2016 ha concluso che: "... le radiazioni ionizzanti utilizzate nella mammografia a raggi X a basso dosaggio possono essere associate a un rischio di carcinogenesi indotta dalle radiazioni".

I ricercatori hanno sottolineato che le donne portatrici di una variazione genetica o con una predisposizione ereditaria al cancro al seno dovrebbero evitare il più possibile le radiazioni. Purtroppo, la medicina convenzionale raccomanda spesso la mammografia di routine o addirittura quella extra per coloro che hanno una predisposizione ereditaria al cancro al seno o una mutazione genetica.

La nuova generazione di mammografie, la tomosintesi 3D, è in pratica una TAC del seno. L'esposizione alle radiazioni è ancora maggiore rispetto alle mammografie standard, con un margine significativo. Secondo uno studio, lo screening annuale con mammografia digitale o a pellicola su donne di età compresa tra i 40 e gli 80 anni è associato a un'incidenza di cancro al seno indotto e a un tasso di cancro al seno fatale compreso tra 20 e 25 casi ogni 100.000 mammografie.

Ciò significa che una mammografia annuale potrebbe causare 20-25 casi di cancro mortale per ogni 100.000 donne che si sottopongono al test. Una mammografia 3D richiede più viste per ottenere la tridimensionalità. È logico che l'esposizione totale alle radiazioni sia notevolmente più alta rispetto a una mammografia standard in 2D.

Inoltre, i dati non sono a favore dello screening delle donne asintomatiche perché non salva altre vite. Una risposta pubblicata su The BMJ alla ricerca pubblicata su The Lancet è stata scritta da Hazel Thornton, visiting fellow onorario presso il dipartimento di scienze della salute dell'Università di Leicester. L'autrice ha riportato la sua testimonianza davanti alla Commissione Salute della Camera dei Comuni sui servizi per il cancro al seno.

Le è stato chiesto perché riteneva che il programma di screening mammario dell'NHS fosse "un costoso controllo su un gruppo di persone asintomatiche... che crea un'enorme e costosa morbilità psicologica e fisica", a cui a risposto in parte come segue:

"... si concentra sulle donne che ne traggono beneficio, ovvero sull'unica vita che viene salvata, e trascura le centinaia di donne che affrontano il processo e che in alcuni casi subiscono danni psicologici per quell'unica volta. È sbilanciato e sproporzionato e, a mio parere, dovrebbe essere rivisto al momento".

In una revisione della letteratura Cochrane si è scoperto - come ha testimoniato Thornton - che per ogni 2.000 donne sottoposte a screening nell'arco di 10 anni, una evita di morire di cancro al seno e 10 vengono trattate inutilmente. Inoltre, più di 200 donne soffriranno di stress psicologico e incertezza per anni dopo aver ricevuto risultati falsi positivi.

Uno studio di coorte ha coinvolto le partecipanti in Danimarca dal 1980 al 2010. Lo studio ha rilevato che lo screening non ha ridotto l'incidenza di tumori avanzati e ha concluso che "1 tumore invasivo su 3 e i casi di DCIS [carcinoma duttale in situ] diagnosticati nelle donne sottoposte a screening rappresentano una sovradiagnosi (aumento dell'incidenza del 48,3%)".

Hai delle scelte

Anche se la mammografia è lo strumento di screening del tumore al seno più frequentemente consigliato, esistono altre possibilità di test diagnostici che non comportano radiazioni. Le donne devono ricevere informazioni sufficienti per prendere una decisione informata e devono poter scegliere. Quando conosci le opzioni, puoi chiedere di sottoporti all'esame più adatto alla tua situazione.

Altre opzioni potenzialmente più sicure per l'esame del seno sono gli esami clinici del seno, la termografia e gli ultrasuoni. La termografia e gli ultrasuoni non utilizzano radiazioni e possono rilevare anomalie che la mammografia può non notare, soprattutto nelle donne con un seno denso.

Anche se si sostiene che la mammografia possa individuare tumori che l'ecografia non vede; secondo il National Institutes of Health, "... i ricercatori non sanno con certezza se la mammografia 3D sia migliore o peggiore della mammografia standard nell'evitare risultati falsi positivi e nell'identificare tumori precoci in tutti i tipi di pazienti".

Non solo, la U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) sullo screening del cancro al seno ammette che "... le prove attuali sono insufficienti per valutare i benefici e i danni della tomosintesi digitale del seno (DBT) come metodo di screening primario per il cancro al seno".

Anche se efficaci, i test alternativi possono essere difficilmente accessibili negli Stati Uniti a causa delle linee guida federali e dell'influenza dell'industria miliardaria della mammografia. Per negare alle donne l'uso di questi programmi di screening, l'USPSTF sostiene che:

"... le prove attuali sono insufficienti per valutare l'equilibrio tra i benefici e i danni di uno screening aggiuntivo per il cancro al seno utilizzando l'ecografia mammaria, la risonanza magnetica, la DBT o altri metodi in donne identificate con un seno denso in una mammografia di screening altrimenti negativa".

È anche importante riconoscere che lo screening non previene il cancro al seno. La prevenzione richiede invece scelte di vita sane, prestando attenzione ai fattori nutrizionali ed evitando le tossine.

Ad esempio, la vitamina D è un fattore nutrizionale fondamentale che può ridurre il rischio di tutti i tipi di cancro, compreso quello al seno. Studi sugli animali e sull'uomo hanno inoltre dimostrato che gli acidi grassi omega-3 possono aiutare a prevenire il cancro al seno e avere un effetto positivo durante il trattamento del cancro al seno.

Per capire il tuo rischio potenziale, è fondamentale che tu conosca il tuo livello di vitamina D e l'indice di omega-3. La medicina convenzionale ha portato molte donne a credere che il semplice esame annuale le protegga dal cancro al seno. Condurre uno stile di vita sano ed essere informata sulle opzioni di screening può aiutarti a evitare questa trappola potenzialmente mortale.

Fonte e riferimenti